Νέα του digitalrights.gr

Ακολουθεί αναδημοσίευση συνοπτικής παρουσίασης από τον E-Lawyer των ρυθμίσεων που προωθούνται μέσα στο καλοκαίρι και στρέφονται κατά των ατομικών ελευθεριών.

1. Νομοσχέδιο για την ταυτοποίηση των χρηστών καρτοκινητής τηλεφωνίας
Ρύθμιση: υποχρεωτική δήλωση ονομάτων συνδρομητών - χρηστών κινητών τηλεφώνων και δημιουργία τεκμηρίου ενοχής σε περίπτωση που χρησιμοποιηθεί το κινητό για την τέλεση αδικήματος. Απαγόρευση σε άτομα που βρίσκονται στην Ελλάδα αλλά δεν διαθέτουν τα προβλεπόμενα από το νσχ δικαιολογητικά να γίνουν συνδρομητές κινητών τηλεφώνων.
Παραβιάσεις: Οδηγία 2002/58 (δυνατότητα ανώνυμης χρήσης τηλεπικοινωνιών), άρθρο 5 παρ. 2 του Συντάγματος (απαγόρευση διακρίσεων όσων βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια), άρθρο 5Α του Συντάγματος (δικαίωμα συμμετοχής στην πληροφόρησης και στην Κοινωνία της Πληροφορίας), άρθρο 9Α του Συντάγματος (δικαίωμα προστασίας προσωπικών δεδομένων), άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (σεβασμός ιδιωτικής ζωής και επικοινωνιας).
Τεκμηρίωση:
Παρατηρήσεις στο νομοσχέδιο για την ταυτοποίηση χρηστών - συνδρομητών καρτοκινητών
Καρτοκινητά με ονοματεπώνυμο (πάλι) και νομικός αντίλογος
Alpha 989 για ονομαστικοποίηση καρτοκινητών
Αντίθετη στο κοινοτικό δίκαιο η επωνυμοποίηση των καρτοκινητών

2. Γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου για κατάργηση απορρήτου στο Διαδίκτυο
Ρύθμιση: Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου απαντά ότι το απόρρητο των επικοινωνιών δεν αφορά τα “εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας”, δηλαδή τα “ίχνη” από τα οποία μπορεί να ταυτοποιηθεί ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής και επομένως οι διωκτικές αρχές μπορούν στο πλαίσιο της διερεύνησης οποιουδήποτε αδικήματος να ζητούν τα σχετικά στοιχεία από τους παρόχους.
Παραβάσεις: Άρθρο 19 του Συντάγματος (απόρρητο της με κάθε τρόπο επικοινωνίας), Άρθρο 9 (σεβασμός ιδιωτικής ζωής), Άρθρο 9Α (προστασία προσωπικών δεδομένων), Ν.3471/2006 (προστασία ιδιωτικότητας και προσωπικών δεδομένων στις ηλεκτρονικές επικοινωνιες), Ν.2225/1994 (προστασία απορρήτου επικοινωνιών και διαδικασία άρσης του), π.δ. 47/2005 (διαδικασία άρσης απορρήτου), Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο κατά την απόφαση Copland αφορά και την ίδια τη χρήση του Διαδικτύου η οποία καλύπτεται από την προστασία της ιδιωτικής ζωής.
Τεκμηρίωση:
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου: η πλοήγηση στο Διαδίκτυο εμπίπτει στην ιδιωτικότητα
Φερόμενη γνωμοδότηση ΕισΑΠ για άρση απορρήτου σε blogs
Η εγκύκλιος Σανιδά δεν είναι δεσμευτική
Alpha 989 γνωμοδότηση Σανιδά (κατάργηση απορρήτου στο Διαδίκτυο)
Η γνωμοδότηση Σανιδά στο μικροσκόπιο
ΤΟ ΒΗΜΑ: περί γνωμοδότησης Σανιδά για Διαδίκτυο

3. Τροπολογία για την εξαίρεση της λειτουργίας των καμερών από το νόμο περί προστασίας προσωπικών δεδομένων
Ρύθμιση: η λειτουργία των καμερών από δημόσιες αρχές εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του νόμου περί προστασίας προσωπικών δεδομένων. Δηλαδή είναι ανεξέλεγκτη.
Παραβιάσεις: Άρθρο 5 παρ.1 και 9Α του Συντάγματος, Ευρωπαϊκη Σύμβαση για την Προστασία Προσωπικών Δεδομένων, Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκης Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, Σύσταση R (15) 1987 για την χρήση προσωπικών δεδομένων στον αστυνομικό τομέα
Τεκμηρίωση:
Η τροπολογία για τις κάμερες παραβιάζει το Ευρωπαϊκό δίκαιο

4. Tροπολογία για την δημιουργία βάσης δεδομένων DNA
Ρύθμιση: Υποχρεωτική λήψη DNA όταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι το πρόσωπο έχει τελέσει κακούργημα ή πλημμέλημα. Αν το πρόσωπο ταυτοποιηθεί με το δράστη, το DNA τηρείται στη βάση δεδομένων για όλη τη ζωή του ατόμου.
Παραβιάσεις: Άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος, Άρθρο 9 παρ. 1 του Συντάγματος, Άρθρο 9Α του Συντάγματος, Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως έχει ερμηνευθεί από την απόφαση Marper κατά Ηνωμένου Βασιλείου (2008) βάσει της οποίας πρέπει να διαγράφονται τα δεδομένα DNA μετά από την παρέλευση χρονικού διαστήματος.
Τεκμηρίωση:
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου: S. & Marper κατά Ηνωμένου Βασιλείου
Σύσταση Συμβουλίου της Ευρώπης για την χρήση DNA για σκοπούς καταπολέμησης του εγκλήματος

Kι όλα αυτά, ενώ το άρθρο 72 του Συντάγματος ορίζει ότι τα νομοσχέδια που αφορούν την ενάσκηση των ατομικών δικαιωμάτων ψηφίζονται αποκλειστικά από την Ολομέλεια της Βουλής κι όχι από Τμήματα. Αλλά, αυτή η αντισυνταγματικότητα, σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, θεωρείται ανέλεγκτη από τη Δικαιοσύνη, διότι αφορά τον εσωτερικό τρόπο λειτουργίας της Βουλής (τα interna corporis), για τα οποία αποκλειστικώς υπεύθυνο είναι το ίδιο το κοινοβούλιο.